Es un problema que nace en El Salvador y en cuanto tal debe ser resuelto entre salvadoreños, no en la Corte Centroamericana, que carece de facultades para actuar; se trata de un conflicto que surge con las banderas de FMLN y Gana para captar el mayor número de instituciones del Estado, por lo que requiere una solución política entre los partidos; lo único que queda es cumplir el mandato de la Sala de lo Constitucional aunque deben de alcanzarse espacios de diálogo político… estas son algunas de las ideas claves que plantea el presidente de ARENA, Alfredo Cristiani, quien no duda de que todavía se pueden alcanzar acuerdos políticos y sortear la crisis.

“Existen salidas totalmente alcanzables; la mejor solución es que los partidos desistan”, sostiene y reconoce que el partido que dirige tiene un rol importante en esa solución.

En ese afán, precisó que se han acercado al FMLN para emprender un diálogo entre las fuerzas mayoritarias en la Asamblea, pero asegura que el partido oficial ha ignorado esa iniciativa.

También considera que si bien la Sala “se ha equivocado” en algunas decisiones, la Asamblea Legislativa debe acatar los fallos que ha emitido en los que pide repetir la elección de dos tercios de magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), porque es el único ente que tiene facultad para dirimir demandas de inconstitucionalidad, de acuerdo a las leyes salvadoreñas.

Para Cristiani, esta es la primera vez que hay una Sala de lo Constitucional “verdaderamente independiente” y eso es precisamente lo que ha generado la “animadversión” entre magistrados y legisladores.

Además destaca que el origen del conflicto viene desde que el FMLN y Gana se han querido apoderar de las instituciones del Estado, pero que en vista de las sentencias adversas a sus intereses han enfilado los dardos contra los magistrados que han firmado dichas resoluciones –sobre todo en materia electoral–, al punto que están analizando si los destituyen o no.

Los legisladores crearon una comisión especial para determinar si los nombramientos de Belarmino Jaime, presidente de la Sala de lo Constitucional y de la CSJ, y del magistrado Rodolfo González, de la misma Sala, son legales. A juicio de Cristiani los motivos para estudiar esas nominaciones no son índole jurídica, sino de otro tipo; por ello indica que ARENA no apoyará una eventual destitución.

Cristiani, basado en el bagaje que le da haber sido presidente del país, opina que el presidente Mauricio Funes no debió haberse inclinado a favor de ninguna de las partes en disputa, por el contrario, su papel era promover el diálogo para arribar a una solución armónica. Funes expresó ayer, tras días de silencio en el conflicto, que lo mejor es esperar el fallo que emita la CCJ y acatarlo.

“Es peligroso tratar de involucrar a la Corte Centroamericana y utilizarla para otros fines”,apunta el arenero, quien reitera que esa instancia no debió aceptar la demanda que presentaron días atrás el FMLN, Gana, CN y Pes ante el organismo con sede en Managua, Nicaragua.

Licenciado Alfredo Cristiani, presidente de ARENA

Es más, a juicio del exmandatario y dirigente tricolor, haber acudido a la instancia regional “es empeñar la soberanía del país” y teme que eso provoque un impacto negativo en la economía salvadoreña y hasta haya implicaciones en la ayuda que Estados Unidos brinda al país con proyectos como Fomilenio 2.

¿Cuál es su versión de cómo nació el conflicto entre la Asamblea Legislativa y la Sala de lo Constitucional?

Esto se viene dando desde las primeras resoluciones que dio la Sala en materia electoral; eso viene generando muchos disgustos en algunos partidos políticos. En el caso del FMLN, nunca le gustó aquel (fallo) de las fotografías y se oponía… allí fue el FMLN fue como queriendo iniciar algo en contra de la Sala; en el caso del PCN y PDC estaban disgustados porque les dijeron que tenían que hacer una nueva solicitud de inscripción como partido y los declararon inconstitucionales por una elección en el pasado.

Incluso el presidente de la República se ha mostrado agresivo en contra de la Sala, principalmente por dos resoluciones en torno a los gastos discrecionales y las transferencias de fondos. Así es como se ha venido generando una animadversión que, en el fondo, es un problema de querer aceptar la independencia de los órganos del Estado. Estos partidos han estado acostumbrados a poner a personas que, si les piden, algo se los hacen, resoluciones a su medida, entonces esta independencia es la que ha generado esta animadversión entre ellos.

Sin embargo, creo que hay otra cosa atrás de esto que tal vez muy poco se ve y es que, de alguna manera, el FMLN y los ahora Gana siempre han negociado Corte Suprema con Fiscalía General. No es secreto que el FMLN se está tratando de tomar cuanta institución esté en el país (TSE, Corte de Cuentas…) y esto lo hace con el acompañamiento de Gana; y Gana, por su parte, pone a un Fiscal que quizá también le responde. Por allí está el fondo de todo esto, porque cuando ven amenazada la negociación de Corte contra Fiscal es donde vuelve a juntarse el binomio Gana-FMLN y empiezan a ser agresivos en contra de la Sala.

¿Se podría interpretar que el FMLN y Gana se sienten amenazados con la independencia de la Sala de lo Constitucional?

Estas resoluciones desfavorables para los intereses de unos y otros es lo que causa estas diferencias de opinión que han venido exacerbando los ánimos de unos contra otros. Sí creo que el que exista una Sala que no se deja influenciar y que no emite resoluciones a la medida para alguien es lo que ha generado esta animadversión que llega a niveles de tipo personal contra magistrados específicos.

¿Quieren hacer a la medida instituciones como la Corte Suprema de Justicia?

No sólo la Corte, sino el Tribunal Supremo Electoral, la Corte de Cuentas. Ahora, creo que también la Sala en algunas cosas se ha equivocado; el rol de una Sala de lo Constitucional es declarar constitucional o inconstitucional una cosa, pero su esfera de acción no llega hasta decir cómo hay que legislar, y esa ha sido una de las cosas que sentimos que la Sala ha hecho.

Sin embargo, en este aprendizaje de la democracia es la primera Sala de lo Constitucional verdaderamente independiente y creo que esa es una ganancia…

¿Cuál es el papel de la Corte Centroamericana en este conflicto?

Fue en mi presidencia que comenzó todo este esfuerzo del SICA y estas instituciones regionales, pero ese esfuerzo va encaminado al tema de la integración centroamericana. Y si bien es cierto, como dicen algunos amigos juristas, que en alguna medida pueden resolver algunos problemas de los países no llega, bajo ningún punto de vista, a determinar sobre una resolución de la Sala de lo Constitucional de El Salvador, no tiene la facultad para decidir si es o no buena la resolución de la Sala, eso va mucho más allá de las facultades de la CCJ. Entonces, sí es peligroso tratar de involucrar a una institución que pudiese ser útil para temas de integración centroamericana y desprestigiarla o utilizarla para otros fines.

¿Habrá algún interés particular del parlamento o alguna negociación que ARENA pueda interpretar?

No nos corresponde a nosotros juzgar a los magistrados de la CCJ, pero sí creemos que ha cometido un error de suspender un acto donde no tiene jurisdicción.

Ustedes plantean que dependiendo de lo que decida la CCJ ARENA promovería la salida del país de esa instancia, pero ¿qué tanta viabilidad aritmética ve en la Asamblea de que eso se pueda avalar?

Si nosotros vemos que la Corte está involucrándose en esferas que no le corresponden, trataríamos de denunciar el tratado y veremos si tenemos la oportunidad de que una denuncia de ese tratado pueda ser exitosa. Creo que los magistrados deben mantenerse dentro de la esfera para lo cual fue creada la Corte y no buscar protagonismos fuera.

Belarmino Jaime, actual presidente de la CSJ, que fue separado de la Corte Plena para que pueda sesionar sin él.

No creemos que (los diputados) tengan el derecho de ir a empeñar la soberanía del país y decirle al resto del mundo que no tenemos instituciones capaces de resolver nuestros propios problemas.

También el efecto que esto pueda tener en inversiones en el país y en el mismo Fomilenio 2… puede ponerse en peligro por esta actitud de ir afuera.

Existen salidas totalmente alcanzables que puedan evitar una crisis y ha sido nuestra posición que hay que abrir espacios para dialogar y buscar una salida aquí, una salida salvadoreña y no andar buscando que nuestra soberanía se vea cuestionada.El presidente Funes ha dicho que tienen que acatar el fallo de la CCJ, ¿cree que esa posición ayude al diálogo?

Es una inclinación a favor de una de las partes, en el caso del bloque de partidos en la Asamblea que han promovido estas acciones. Hemos visto comentarios de exmagistrados que dicen que, lejos de tomar partido hacia un lado el presidente está llamado a buscar cómo se soluciona el problema sin tomar partido. Aquí es donde creo que la mejor solución es que los partidos desistan de continuar en esta lucha. Las dos resoluciones de la Sala son fácilmente resolvibles si nos sentamos a dialogar entre todos y con un ánimo de resolver el problema encontramos una solución. Es cuestión de normalizar esto y se puede hacer a base de un diálogo entre los partidos y luego con un acuerdo y una votación (de magistrados). Esa salida pasa por llegar a acuerdos entre los partidos en la Asamblea.¿Cuál sería el papel de la Asamblea y de la CSJen este caso?La Asamblea debe cumplir las resoluciones de la Sala y desistir de la solicitud que hicieron a la CCJ y eliminar la comisión especial y sentarnos a ver cómo resolvemos los problemas. Los magistrados también tienen en sus manos una herramienta para buscar una solución y no atizar el fuego presentándose el 1 de julio, cuando saben que hay una discusión entorno al caso.